Impuesto temporal para la perpetuidad

Ayer la vicepresidenta Salgado apuntó que se ha puesto esa fecha de caducidad para que cuando venza, Rubalcaba lo transforme en un impuesto para la riqueza. ¿Por qué no haberlo hecho ya? En todo caso, para cumplir con su teoría tendrían que darse dos hechos: uno, que el 'candidato Alfredo' efectivamente cumpliera esa promesa -la creación de la oficina antifraude no es suya, es de Salgado hace ya un año- y, sobre todo y en segundo lugar, que ganara las elecciones. Punto, éste último, que parece improbable y ahí nos topamos con el PP y Montoro, que ya han avanzado que dejarán morir al impuesto de patrimonio. Postura, por otro lado, tan hipócrita como la adoptada el día de su votación con la abstención de todos los diputados del PP: os apoyas el impuesto o no lo apoyas, pero la abstención es imagen de indefinición y falta de criterio en el mejor de lo casos, y en el peor, un apoyo cínico.

Ahora llega Mas en Cataluña, que propone un impuesto temporal para las grandes fortunas, imagino que para aplacar las noticias del copago sanitario que pretende para después del 20N. Sea como fuere, aparecen aqui dos hechos que chocan frontalmente: la insistencia de aplicar un impuesto temporal a una clase social perpetua. ¿Qué sentido tiene aplicar un impuesto a los más ricos por un breve espacio de tiempo para después eliminarlo si la riqueza sigue siendo riqueza? Me van a perdonar, pero no lo entiendo.

O sí. O detrás de esa temporalidad se encuentran las mismas razones por las que no se regulan de una vez por todas las SICAV; las mismas razones por las que no se tapan todos los agujeros legales para que las grandes fortunas dejen de conseguir evadir el pago de impuestos tal y como establece la ley. Que nadie nos engañe. Cualquier impuesto temporal a la riqueza es casi tan mala noticia como la negativa a aplicarlo a perpetuidad. Actuemos, pues, en cosencuencia.